名家观点／沙盘推演ECFA可能变局
2020-05-26 台灣食品暨製藥機械工業同業公會2020-05-26 01:21 经济日报/ 刘大年
2010年6月29日签署，9月12日生效的海峡两岸经济合作架构协议（ECFA），最近又被提出讨论。主要因为ECFA即将届满十年，而有所谓十年自动失效的论点，但是此说法并不正确。
根据世界贸易组织（WTO）规定，签署自由贸易协定（FTA）可以采取过渡协议的渐进方式，但应在合理期限，即十年内完成正式协议。主要是因为如果过渡协定只涵盖少数双方有兴趣自由化产品，迟迟无法完成FTA ，并不符合WTO规定FTA 需涵盖大多数产品的原则。
但是许多WTO成员并未在十年内完成FTA，继续维持过渡协议的例子不胜枚举，WTO并没有什么约束力，过去也没有其他成员对此提出挑战。至于ECFA则是属于架构协议，连过渡性协议都不算，所以根本没有十年到期的问题。
ECFA虽然不会自动失效，但是几乎与所有FTA相同都有单方可终止协定的规定。根据ECFA第16条终止条款，任一方可以书面通知对方要求终止协议，在30天内双方应展开协商，若协商未能达成共识，则在书面通知180天内协定正式终止。
至于终止的范围则涵盖在ECFA架构下所完成的协议，包括已经生效的货品贸易早期收获及服务业贸易早期收获计划、投资保障和促进协议，以及争端解决协议，当然也包括已经签署但在台湾仍迟迟未通过的服务业贸易协定。
事实上，FTA终止条款主要立意是FTA超过WTO标准的自由化，如果未能达到预期效果或是冲击太大，任何成员都可以选择退出，算是一煞车的缓冲机制。而且若是没有退场机制，FTA要永远执行下去，可能会降低成员参与意愿。特别是目前FTA内容包山包海，而且参与国家众多影响层面广，更有设计退出条款的必要。
FTA引用终止规定最新例子，是川普总统在2017年1月上任后，即宣布退出美国在2016年2月签署的跨太平洋伙伴关系协定（TPP）。当时曾饱受批评，认为川普不按牌理出牌，漠视经贸协定规范，但是川普是有所本；根据TPP第30章的退出条款，只要任一成员书面通知其他成员，不需经过协商，在通知180天后即正式生效，比ECFA规定还要简化。
国内对于ECFA终止的问题，欠缺通盘的了解。在十年自动终止错误讯息释出后，在以讹传讹下民代质询、官员回应、企业发声、学界评论而造成不必要的纷争。事实上目前大陆官方尚未就终止ECFA表达正式立场，但是陆方一些学者则基于两岸关系不佳，提出终止ECFA的建议。
终止ECFA是任何一方的权利，至于对岸会不会以此做为新的经贸限缩措施，而使两岸关系倒退，是另一层面的问题；但中国大陆若真要废除ECFA，我方应积极面对。
台湾必需根据正确的资讯，做出合宜的应变。 ECFA并不会在今年9月12日生效十年后自动消失，但对岸可以在任何时点通知台湾启动终止程序，虽然根据规定双方必需先展开咨商，但目前两岸协商大门紧闭，大陆也有可能不按规定而径行终止，我方应如何应变？
特别是针对目前出口至中国大陆539项享受零关税的早期收获产品，包括18项农产品，虽然大约只占我国整体出口6%，但一旦优惠消除所产生的冲击为何？有何配套措施？台湾如何在其他FTA，例如加入跨太平洋全面进步伙伴协定（CPTPP）寻求突破？先做好沙盘推演，才能确保我国经贸利益。 （作者是中华经济研究院区域发展研究中心主任）
